Как на прожиточный минимум заполнить потребительскую корзину?
Знакомясь с ходом предвыборной кампании, можно было заметить, какие жаркие дебаты разгорались вокруг понятий «Прожиточный минимум» и «Потребительская корзина». Но если хорошенько вникнуть в суть дискуссий, можно прийти к выводу о том, что какая-то невидимая сила продолжает запутывать этот процесс, чтобы в очередной раз загнать его в тупик и оставить решение вопроса открытым. К такому выводу приходишь, изучая государственный бюджет на 2020 год, который хотя и был впервые сформирован на законодательной основе, но избранникам народа так и не удалось изменить традиционные подходы к социальной защите населения.
Характерной чертой любой страны мира, избравшей рыночный путь развития, является то, что даже при совершенном антимонопольном законодательстве основная часть национального богатства концентрируется в руках небольшой группы особо успешных предпринимателей. В соответствие с этим происходит дифференциация доходов у обычного населения, которые в той или иной мере обеспечивают насущные потребности в материальных благах: питании, одежде, охране здоровья, других жизненно важных услугах. Учитывая это, Российская Федерация, Казахстан и ряд других стран Содружества своевременно разработали, законодательно утвердили и на деле опираются на показатели, которые служат ориентиром для оценки уровня благосостояния людей и их социальной защиты. Без этого нельзя определить грань, за которой наступает бедность, а также регулировать процесс дифференциации доходов. Отсюда следует вывод о том, что мы не можем и дальше игнорировать действие экономического закона повышающихся потребностей, так как он является всеобщим для всего человеческого общества.
В первую очередь, следует отметить, что только небольшое число стран с развитой экономической системой считают целесообразным придерживаться показателя «Потребительская корзина». Например, в США или Германии в неё включают от 350 до 480 наименований товаров и услуг. Это не говорит о том, что всё население имеет полный доступ к их употреблению. Скорее всего, это сигнал для освоения предпринимателями постоянно расширяющегося ассортимента товаров. Если мы сегодня захотим определить ёмкость такой корзины, то она для большинства семей будет состоять из 40-50 наименований товаров и услуг. Поэтому для нас такая постановка вопроса будет реалистичной после того, как Узбекистан войдёт в число 50 конкурентоспособных стран мира. А сегодня целесообразно все усилия направить на разработку другого, имеющего практическое значение показателя, - «Прожиточный минимум».
Успешность этой работы зависит от множества факторов, которые носят не только ценовой, но и моральный, психологический и иной характер. Тем не менее, сейчас мы не можем скрупулёзно отнестись к этой задаче, потому что это затянет процесс и увеличит разрыв в доходах населения. Так, по нашим расчётам, в настоящее время примерно у одной пятой части семей республики годовой денежный доход превышает 4000 долларов, а у остальной его части не достигает и 1200 долларов США в эквиваленте. Иначе говоря, такое количество семей, в соответствии с нормативами ООН, находится за чертой бедности. Разрыв в доходах продолжает нарастать из года в год, и в немалой степени этому способствует разбушевавшаяся инфляция.
Поэтому сейчас правительству придётся ограничиться упрощённым вариантом расчёта вышеназванного показателя, а именно определить сумму денежных средств, которыми должна располагать семья, чтобы их хватило для приобретения минимального набора продуктов питания, одежды и оплаты первоочередных услуг. Если норму потребления мяса разделить пополам (исходя из реальной ценовой ситуации), а норму остальных товаров первой необходимости оставить без изменения, то перемножив их на действующие цены и добавив стоимость коммунальных услуг, можно получить размер «Прожиточного минимума». Поэтому не стоит удивляться тому, с какой лёгкостью руководители вузов справились с этой задачей, решив назначить студенческую стипендию в размере 400 тысяч сумов в месяц. Логично предположить, что если вышеназванной суммы достаточно для жизнедеятельности молодого, растущего организма, то для тех, кто ведёт пассивный образ жизни и не тратит лишних калорий, достаточно и 300-350 тысяч сумов в месяц. Как видно, нет ничего проще, чем с небольшой погрешностью определить нижнюю планку размера денежных средств, необходимых для существования в нашей стране. Но есть одна загвоздка.
Нелегко сделать так, чтобы нынешние возможности государственного бюджета в области социальной политики соответствовали расходам, возникающим после законодательного утверждения показателя «Прожиточный минимум». С другой стороны, реальную отдачу от этого показателя можно получить при условии стабилизации цен на товары и услуги первой необходимости, а с этим у нас пока не всё ладно.
Согласно последним заявлениям руководства ЦБ республики и в последующие два года высокие темпы инфляции сохранятся, а это хороший повод для того, чтобы спросить у банкиров, когда они осознают свою ответственность за происходящие «чудеса» с ценами. Напомню, что цена килограмма говядины в течение 2014-2016 годов стабильно держалась на уровне 22-24 тысячи сумов. Теперь, когда цена килограмма винограда и яблок достигла уровня северных стран, из-за нерациональных действий регулятора денежного обращения оно приобрело непредсказуемый характер. Переполнение каналов денежного обращения излишней денежной массой, придание забвению работ по сокращению их внебанковского оборота, привели к тому, что совокупные темпы инфляции за три года возросли на 50 процентов. Вопрос в том, сумеет ли руководство ЦБ воспользоваться новым законом, регулирующим его деятельность и совместными с правительством усилиями изменить ситуацию, а затем добиться постепенного снижения цен.
Если семья, как и три года назад, на питание будет тратить не более половины своих доходов, тогда автоматически решатся такие проблемные вопросы, как внесение первоначального взноса за жильё, оплата учебных контрактов, задолженность по коммунальным услугам и многое другое. Только что же мешает сделать продукты растительного и животного происхождения доступными для всего населения страны? Ведь это самый надёжный и простой путь для повышения уровня жизни людей! Минсельхозу следует изменить порядок размещения культур, приведя их в соответствие с нормами питания и параметрами экспортных поставок. Нецелесообразно наращивать экспорт тех продовольственных товаров, по которым не достигнуто насыщение внутреннего рынка. Достижение сбалансированности в этом деле, - вот цель и предмет для настоящей гордости управленцев высшего ранга.
Примечательно то, что успехи на этом поприще приведут к оптимизации государственных расходов на содержание армии, на развитие здравоохранения и дошкольного образования, эффективность которых неразрывно связана с рациональным питанием, позволят направить часть сэкономленных средств на строительство муниципального жилья и развитие спорта. Но, как видно из параметров бюджета, в 2020 году в аграрном секторе серьёзных изменений не предвидится, запланированные темпы роста производства здесь традиционно ниже, чем в целом по экономике страны. А это значит, что если до наступления весенних полевых работ не будут приняты соответствующие меры, то вышеназванная диспропорция приобретёт ещё более острый характер и дальше будет снижать результативность проводимых реформ.
Попробуем разобраться в тех факторах, которые на протяжении долгих лет не позволяют Узбекистану перейти на применение показателя «Прожиточный минимум». В первую очередь это связано с диспорпорцией, когда размеры национальной экономики не соответствуют быстро растущей численности населения.
Известно, что социальные проблемы возникают и решаются в зависимости от размера ВВП на душу населения. Этот показатель за последние три года стал понемножку расти, но с началом глобального финансового кризиса 2008 года и вплоть до 2016 года такого не наблюдалось. Значит, главная причина в низких темпах экономического роста, в сложной демографической ситуации и отсутствии мер, регулирующих данный процесс. Поэтому трудно поддаётся логике то, что перепись населения, которая не проводилась тридцать лет, отложена ещё на три года и это в то время, когда тысячи детей не имеют свидетельств о рождении, взрослые - паспортов о гражданстве, а миллионы людей находятся в трудовой миграции.
Не менее важным фактором, влияющим на решение социальных проблем, является узость сферы организованного сектора экономики. Так, по данным Налогового комитета, плательщиками подоходного налога являются около 5,5 миллионов человек, то есть только каждый третий трудоспособный житель страны. Вряд ли можно считать успешными полугодовые усилия, при которых легализована 571 тысяча рабочих мест. Принимая во внимание сложность учёта и традиционное стремление чиновников к «художественной» обработке данных, маловероятно то, что ситуация не приукрашена. Но если эту цифру принять за факт и сопоставить с реальным положением дел, то при таких черепашьих шагах полная легализация экономики произойдёт после празднования 40-летия независимости страны. Если отношение к этому делу не изменится, то ещё очень долго миллионы работающих людей не будут платить налоги, нагрузка будет падать на плечи добросовестных налогоплательщиков, а у государства никогда не будет хватать средств, чтобы обеспечить достойную жизнь пенсионерам, инвалидам и многодетным семьям.
Сложности перехода к применению вышеназванного показателя возникают и оттого, что преобладающая часть доходов населения формируется за счёт денежных переводов трудовых мигрантов и реализации сельскохозяйственной продукции, выращиваемой на приусадебных участках. Они трудно поддаются учёту и создают проблемы при определении реальных доходов семей. Выходом из положения может стать концентрация производства животноводческой и плодоовощной продукции в специализированных сельскохозяйственных предприятиях.
В заключение хочется отметить, что после законодательного оформления показателя «Прожиточный минимум» ситуация с благосостоянием населения примет более прозрачный характер. При этом у государства появится возможность поэтапного сокращения числа семей, находящихся за чертой бедности. Это будет происходить не только через оказание материальной помощи социально уязвимым слоям населения, но и за счёт осуществления других целевых организационно-технических мер. Главное - не придётся бродить в потёмках.
Сложившаяся за долгие годы в экономике страны ситуация говорит о том, что людям не следует ждать манны небесной, им нужно менять отношение к предпринимательской деятельности, отбросить иждивенческие настроения и сделать труд мерилом благополучия своих семей. Ведь «Прожиточный минимум» разрабатывается для тех, кто не в состоянии самостоятельно добывать хлеб насущный.
Илхом ВАФАЕВ
экономист.
