С принципом «не навреди!»
В насыщенный доступной информацией век человеку, чтобы сохранить свое эмоциональное здоровье и правильно принимать решения, важно научиться отличать правду от лжи, объективность подачи от манипулятивных методов. На эту тему часто проводят различные семинары-тренинги для представителей средств массовой информации и блогосферы. В то же время практически отсутствуют мероприятия, на которых обсуждались бы правовые последствия распространения ложных сведений или информации, которую пытаются выдать за ложную, преследуя журналистов и блогеров. Восполнить пробел попытались на «круглом столе», проведенном под эгидой Центра развития современной журналистики и областного отделения общества прав человека «Эзгулик».
«Верификация информации и правовые последствия распространения недостоверной информации» - тема встречи за «круглым столом» не ограничилась назиданиями в адрес представителей СМИ. На встрече, прошедшей в Доме дружбы и собравшей журналистов, представителей негосударственных некоммерческих организаций, общественных активистов, наряду со случаями, где блогеры нарушали определенные этические и законодательные нормы, обсуждались «кейсы» неправомерного преследования искателей правды.
К примеру, только-только завершилось дело блогера из Пайарыкского района Маржоны Мамаражабовой, которую обвиняли по статье 2022 Кодекса об административной ответственности РУз. Статья гласит, что распространение ложной информации, в том числе в средствах массовой информации, сетях телекоммуникаций или всемирной информационной сети Интернет, приводящей к унижению достоинства личности или дискредитации личности, влечет наложение штрафа в сумме пятидесяти базовых расчетных величин. Девушку, которая в соцсетях подняла проблему протекающей водонапорной башни и призвала к ответу второй сектор, а именно местную прокуратуру, вдруг обвинили в распространении ложной информации, которая якобы опорочила представителей госоргана.
Суд первой инстанции Маржону признал виновной и присудил выплатить штраф порядка 16,5 млн. сумов. Апелляционный суд оставил решение без изменений, а вот Верховный суд отменил данный вердикт и отправил дело на доследование. Все потому, что не оказалось «жертвы» дискредитирующей информации. Вернее, был нарушен сам процесс дознания, так как районная прокуратура, будучи «жертвой», не могла рассматривать данное дело вообще. Да и какая могла быть ложная информация, когда орган просто попросили решить наболевшую проблему?
- В настоящее время после долгих судебных тяжб с Маржоны сняли штраф, вынесли предупреждение, - объясняет руководитель областного отделения «Эзгулик» Мирзо Субханов, - но для всех нас, включая прокуратуру и суды, это стало своего рода прецедентом, когда были четко определены полномочия всех участников следственных и судебных процедур по данной статье. Это «ходовая» статья, по которой часто обвиняют журналистов и блогеров, делая это как в рамках правового поля, так, к сожалению, и вне его. Поэтому случай с Маржоной очень показателен.
На встрече поднимались вопросы этики блогеров и журналистов. Нередко бывает, когда та или иная информация в погоне за «жареным» или под впечатлением от случая подается без проверки имеющихся фактов, в крайне экспрессивной форме, доходящей до унижения и оскорбления других граждан. Эмоционально воздействуя на пользователей социальных сетей, чтобы добиться максимального внимания ответственных госорганов и решения проблемы, авторы контента сами могут нарушить ряд статей Конституции и законов. Например, о защите детей от негативной информации, защите чести и достоинства, личной жизни. Могут быть задеты религия и национальная принадлежность, возраст и пол человека, которого только подозревают в правонарушении. Все эти нюансы необходимо учитывать при подаче информации, помня о презумпции невиновности граждан и их правах.
- Прежде чем публиковать пост или ролик, необходимо подумать о правовых последствиях распространения недостоверной информации, - поясняет М. Субханов, сам будучи журналистом, пишущим аналитические и критические статьи на зарубежных Интернет-ресурсах. – Это ни в коей мере не говорит о самоцензуре, но должно быть четкое понимание ответственности, а главным принципом должно быть – не навреди! Некорректно, защищая одних, нарушать права других.
«Круглый стол» также дал возможность поговорить о проблемах правовой культуры и образования в целом, необходимости разработать этический свод правил для самих правозащитников и о многом другом. Думается, что данные встречи будут проходить и впредь, собирая гораздо большую аудиторию.
Анастасия ПАВЛЕНКО.
Фото автора.
