Повышение тарифов на электроэнергию и эффект домино
Знакомясь и сопоставляя доводы заинтересованной стороны и представителей общественности о порядке нормированного потребления электроэнергии, невольно задаешься вопросом: почему вполне оправданное повышение тарифов на электрическую энергию вызывает столь противоречивые отношения к данной теме?
Понятно, что продолжение субсидирования энергетической системы в прежних объемах привело бы к дальнейшему наращиванию внешнего долга, проблемам с его обслуживанием, а самое главное к дальнейшей ее деградации. Ведь без осуществления реконструкции, технического перевооружения электростанций, средств доставки энергоносителей до потребителей нельзя избежать тех огромных потерь, к которым приводит изношенная система их производства и передачи.
Известно, что постановлением Кабинета Министров Узбекистана №204 от 16 апреля 2024 года утверждены «базовые критерии» месячной потребности в электроэнергии для бытовых потребителей с 1 мая текущего года. Согласно анализу Межведомственной тарифной комиссии при Кабмине, в 2024 году население Узбекистана планирует потребить на бытовые нужды 21,2 млрд. кВт/ч из 80 млрд. кВт производимой энергии. Основную часть потребителей (физических лиц), около 60%, составляют те, кто ежемесячно потребляет до 200 кВт/ч. Тем самым подтверждается гипотеза о том, что более половины семей республики не использует холодильники, стиральные машины, пылесосы, кондиционеры, компьютеры.
Отсутствие положительной реакции на критические высказывания о правомерности разработки так называемой социальной нормы (не учтены различия природно-климатических условий регионов, коэффициент семейственности в городской и сельской местности, уровень обеспеченности энергоносителями и многие другие) говорит о том, что к ее разработке не были подключены те органы государственного управления, к которым этот вопрос имеет непосредственное отношение. Имеются в виду министерства экономики и финансов, занятости и сокращения бедности и другие, в чью компетенцию входит прогнозирование социально-экономических последствий от осуществления тех или иных реформ. Явно бросается в глаза то, что при разработке столь важного правительственного документа упор сделан на технические факторы при явном игнорировании социально-экономического значения коммунальных услуг.
Возложив ответственность за принятие непростого решения на Минэнерго, другие органы государственного управления повели себя как известная всем нам птица страус и вот почему. Новая система оплаты коммунальных услуг коренным образом меняет сложившийся баланс между доходами и расходами населения, следовательно, самым серьезным образом влияет на финансовую систему. Если до перехода на новый порядок оплаты доля расходов на оплату коммунальных услуг в совокупных доходах населения страны составляла 5 процентов, то теперь она достигнет 10 процентов в 2024 и 12 процентов в 2025 году. Это значит, что у семьи, состоящей из пятерых членов с доходом 3,5 миллиона сумов в месяц (это около половины семей республики), после удовлетворения коммунальных и других первоочередных нужд, на приобретение продуктов питания останется 15 тысяч сумов в сутки. Вместе с тем, непонятно другое. Как, не дожидаясь анализа последствий, которые возникнут по итогам 2024 года, можно было одним и тем же документом утвердить повышенные тарифы на 2025 год?
Выше было отмечено, что в 2024 году объем потребленной населением страны электрической энергии составит чуть более 21 миллиарда киловатт-часов. В ценах 2023 года его сумма равна шести триллионам сумов, в пересчете на действующие дифференцированные тарифы - 12 трлн. сумов. Это значит, что на эту сумму (на полмиллиарда долларов в эквиваленте) сократится годовая емкость внутреннего рынка относительно товаров народного потребления. А дальше как в эффекте домино! Резко упадет спрос на электробытовые товары, хотя касательно обеспеченности ими многие семьи и без того находятся в незавидном положении. Не останутся в стороне рынки строительства и ремонта жилья, товаров легкой промышленности. Если учесть высокую трудоемкость этой отрасли, то проблемы с реализацией ковров, мебели, посуды, одежды и обуви создадут серьезные проблемы на рынке труда.
Возникает резонный вопрос: почему после столь продолжительного замораживания тарифов для перехода на новую, довольно обременительную систему избрали именно лето 2024 года? Разве это период небывалого процветания экономики и роста денежных доходов населения? Ничего подобного. ВВП растет теми же темпами, что и в предыдущие годы. Подтверждением тому является нарастающий дефицит государственного бюджета, не позволяющий своевременно проиндексировать доходы бюджетников и пенсионеров. Непрерывный рост затрат на производство сельскохозяйственной продукции, низкий уровень механизации работ не способствуют росту доходов работников аграрной сферы. Вдобавок к этому, возникли проблемы с трудовой миграцией.
Понятно, что продолжение субсидирования энергетической системы в прежних объемах привело бы к дальнейшему наращиванию внешнего долга, проблемам с его обслуживанием, а самое главное - к дальнейшей ее деградации. Ведь без осуществления реконструкции, технического перевооружения электростанций, средств доставки энергоносителей до потребителей нельзя избежать тех огромных потерь, к которым приводит изношенная система их производства и передачи.
Явно бросается в глаза и то, что основное бремя реформы системы энергоснабжения решили возложить на население, хотя из официальных статистических данных видно, что оно потребляет только одну четвертую часть производимой электрической энергии. Преобладающая часть ее расходования приходится на горно-металлургические комбинаты и предприятия химической промышленности, водного хозяйства, монопольное положение которых позволяет им не утруждать себя внедрением ресурсосберегающих технологий. Несмотря на сложное положение дел в энергосистеме страны, им все еще позволительно использовать физически изношенные и морально устаревшие двигатели, поверхностно относиться к разработке программ по снижению удельного энергопотребления.
Другой вопрос касается монополизма самих производителей электрической энергии. До каких пор затратный механизм, который преобладает в данной отрасли, будет тормозить развитие экономики страны, ухудшать благосостояние населения? В какой мере отечественная наука ориентирована на снижение ее себестоимости, на составление баланса ее распределения и потребления? Известно, что регионы республики имеют различную степень обеспечения энергоресурсами, в частности природным газом, каменным углем. Соответственно этому, население находится в разном положении относительно составления семейных бюджетов. Если месячная норма потребления электрической энергии останется неизменной, то территории с низким уровнем газоснабжения на отопление будут расходовать в два-три раза больше денежных средств, чем те, которые в этом смысле более благополучны. Например, в осенне-зимний период потребность населения северных регионов намного выше средней потребности, при относительно низких денежных доходах.
В качестве заключения хочется отметить следующее. Во избежание серьезных последствий, которые с высокой вероятностью дают о себе знать уже в наши дни, было бы целесообразным с подключением всех заинтересованных органов осуществить мониторинг сложившегося положения дел, разработать комплекс научно обоснованных мер, направленных на предотвращение дальнейшего усиления социального напряжения в обществе.
Илхом ВАФАЕВ,
экономист.
