Android qurilmalar uchun Zarnews.uz mobil ilovasi. Yuklab olish x

Почему Конституционный суд отстранился от своих обязанностей?

В правовой иерархии судов Конституционный суд РУз расположен на высшей ступени, что подразумевает подчинение толкованиям и решениям Конституционного суда РУз нижерасположенных судов общей юрисдикции, включая ВС РУз (ст.1 Закона "О судах"). Однако на деле картина выглядит иначе…

Согласно пункту 4 статьи 109 Конституции РУз, только Конституционный суд РУз может дать официальное толкование норм Конституции и законов РУз, т.к. является делегированным органом.

Комментарий (лат. commentarius - заметки, записки, толкование). Толкование – это процесс объяснения Конституции и законов РУз.

Что это значит? Это значит, что только комментарии к Конституции и законам РУз, данные Конституционным судом являются легальными и ОБЩЕОБЯЗАТЕЛЬНЫМИ для всех государственных органов, включая суды всех инстанций. А что мы имеем на данный момент? За более чем 25 лет Конституционный суд не выпустил НИ ОДНОГО (обратите внимание) комментария ни к Конституции, ни к законам РУз.

Имеющиеся к Гражданскому, Уголовному, Уголовно-процессуальному кодексам РУз и еще к нескольким законам комментарии, изданные различными органами, включая Министерство юстиции, де-юре, НЕ ИМЕЮТ ЮРИДИЧЕСКОЙ СИЛЫ. Согласно теории государства и права, указанному выше пункту 4 статьи 109 Конституции РУз, они носят НЕОФИЦИАЛЬНЫЙ характер, так как даны лицами и организациями, не наделёнными властными полномочиями.

Но что интересно, ни в одном законе не закреплена норма о том, что ТОЛКОВАНИЯ норм права, данные Конституционным судом, легальны и общеобязательны, т.к. основаны на законе. Общеобязательный статус толкованиям, данный Конституционным судом, описан как в учебном курсе юридических вузов, так и в другой юридической литературе по праву (Толкование права, Исламов З.М., ТГЮИ, 2007 г.)

Согласно статьям Конституции РУз, суды, прокуратура, государственные органы и граждане, безусловно, подчиняются Конституции и законам РУз. Однако граждане не обязаны знать учебный курс юридических вузов, в отличие от имеющихся норм права, включая и толкования (комментарии), закрепленные в нормативно-правовых актах. Тогда почему Конституционный суд САМОУСТРАНИЛСЯ от конституционных обязанностей по толкованию (написанию комментариев) Основного и других законов Республики Узбекистан?

Здесь надо пояснить, что толкования (комментарии) Конституции и законов РУз, данные Конституционным судом, так же, как и закон, являются нормативно-правовым актом, которому БЕЗУСЛОВНО должны подчиняться ВСЕ. При этом правоприменение закона возможно только после его уяснения правоприменителем, для чего и нужны толкования (комментарии) законов.

К сожалению, работники судебной системы Узбекистана, не уяснив смысла закона, трактуют его иногда очень вольно, превратив в "дышло", которым нередко и суды, и "слуги народа" вертят, как хотят. Есть примеры, когда судьи не могут отличить покойника от гражданина, не различают муниципальную собственность от частной, не понимают, что частные инвестиционные проекты не относятся к государственным или общественным нуждам, что Олий Мажлис и хокимият относятся к разным и независимым ветвям власти, и т.д. Судьи, оградившись законами о неприкосновенности и льготами, выносят решения, которые дееспособный гражданин даже в кошмарном сне не додумается вынести. Один только случай вынесения в 2018 году приговора на покойника, умершего в Хорезме за 6 месяцев до суда, взорвал интернет Узбекистана.

В течение 30 лет хокимияты выносят решения о праве собственности на недвижимость, которое выносить не имеют права, причем нередко на тех же покойников. А суды принимают такие документы в качестве доказательства, несмотря на то, что в п.4 Пленума ВС РУз "О применении судами законодательства о праве наследования" №5 от 20.07.2011 г. дано разъяснение, обязательное для всех.

Признать право собственности может ТОЛЬКО СУД, как юрисдикционный орган, который способен подтвердить или опровергнуть наличие или отсутствие данного субъективного права у данного лица. Обратите внимание, ПРИЗНАТЬ за покойником, а не РЕГИСТРИРОВАТЬ. Решение суда о признании права собственности за покойником, является основанием для регистрации наследства за наследниками, т.е. за живыми людьми, потому что, в соответствии со статьей 168 Гражданского кодекса РУз, субъектами права собственности являются граждане, юридические лица и государство, а по статье 17 ГК РУз: правоспособность гражданина возникает в момент его рождения и ПРЕКРАЩАЕТСЯ с его смертью.

Например, не понятна позиция судьи Верховного суда РУз Ш. Ахатовой, которая в своем Определении от 3.03.2020 г. написала: "Нельзя согласиться с доводами о том, что покойник не мог стать (???) субъектом права собственности". Называется, приплыли. Комментарии, как говорится, излишни.

Вот так недоработка Конституционного суда приводит к злоупотреблениям и нарушениям судебной властью в РУз.

Собир ЯКУБЖАНОВ.