На языке Закона или на языке понятий?

29 января 2021 года, спустя 55 дней после записи на прием к прокурору Самаркандской области Р. Р. Машарипову, подошла моя очередь. Прокурор внимательно выслушал, вызвал помощников, дал задание разобраться в рамках действующего законодательства и пообещал дать ответ за личной подписью.

В тот день мною были поставлены вопросы:

- уполномочен ли хоким города (района) выносить решение о праве собственности на недвижимость;

- насколько законны решение хокимията и регистрация службой кадастра права собственности на покойника;

- как должны исполняться статья 104 Конституции РУз об обязательности исполнения решений хокима всеми предприятиями и организациями и требования статьи 29 Закона РУз "О государственной власти на местах" об обязательности пересмотра решений хокима, опротестованного прокурором г. Самарканда.

Сотрудники прокуратуры с ходу сказали, что регистрация права собственности на покойника - это акт, который соответствует действующему законодательству. При этом они, к сожалению, не указали статей законов, на основе которых утверждали данный тезис. В то же время спросили у меня решение суда, о котором в моем заявлении не было сказано ни одного слова. В конце концов, у меня создалось впечатление, что  прокуратурой практически не допускается сомнений в законности выносимых судом решений, тогда как сама прокуратура является органом, который ведет надзор за точным и единообразным исполнением законов (ст.118 Конституции РУз), являясь независимым органом.

В тот день был вызван юрист хокимията г. Самарканда, ему было дано задание устранить выявленные нарушения. Таким образом удалось частично доказать свои аргументы, озвученные в третьем вопросе, но на первые два вопроса я так и не получил ответов. Я специально не рассказываю о своей проблеме конкретно, потому что в итоге ее суть сводится именно к поставленным выше вопросам.

А теперь для справки тем, кого подобная проблема касается или коснется в будущем. Коснется же она многих.

Когда возникает право собственности?

Итак, согласно статье 210 Гражданского кодекса РУз, для того чтобы ВОЗНИКЛО право собственности на недвижимость, необходимо два условия:

Первое - решение хокимията о выделения участка земли для строительства;

Второе - регистрация недвижимости в кадастровой службе.

Т.е. для ВОЗНИКНОВЕНИЯ права собственности на недвижимость не нужно никаких протоколов, решений хокима или других госорганов, которые к данной процедуре вообще отношения не имеют.

Если взять аналогию из жизни, то это можно сравнить с лампочкой. Для того чтобы свет загорелся, нужно два условия: наличие электричества в электропроводке и рабочая лампочка. Т.е. свет ВОЗНИКАЕТ (загорается) при наличии этих двух условий. Так же и с недвижимостью: при наличии решения хокимията о выделении участка земли для индивидуального строительства и регистрации недвижимости в кадастровой службе право собственности ВОЗНИКАЕТ.

Правильное понимание и применение данного юридического положения зависит от юридической квалификации работников госорганов, и данная норма прописана в статье 210 ГК РУз с 1997 года, которой и ДОЛЖНЫ были в своей работе руководствоваться все госорганы.

Однако, если решение хокима о выделении земельного участка отсутствует, то любое строение считается самовольной постройкой (статья 212 ГК РУз). Поэтому всем собственникам проверить свои кадастровые документы на наличие там решения хокима о выделении земельного участка, т.к. решение хокима об утверждении права собственности не имеет, согласно действующему законодательству, никаких юридических последствий и которое в будущем может сыграть с вами злую шутку.

Теперь о правоспособности. Часть 2 статьи 17 ГК РУз гласит, что правоспособность гражданина возникает в момент его рождения и прекращается с его смертью. Статья 18 ГК РУз разъясняет, что граждане могут иметь имущество на праве собственности, заниматься предпринимательством, пользоваться наемным трудом, требовать возмещения вреда, избирать род занятий и место жительства и т.д.

То есть покойник не может "требовать" реализации "своих прав", менять место "жительства", "поступить" на работу. Это указано и во втором разделе Конституции РУз, где описаны основные права, свободы и обязанности человека и гражданина. Но, как я сказал выше, сотрудники прокуратуры утверждают, что покойники являются  субъектами права. И как результат, право собственности на недвижимость у немалого количества населения области и города Самарканда оформляется на покойников в течение десятков лет.

Хочу отметить, что статьи о прекращении правоспособности гражданина в связи со смертью и содержании правоспособности граждан действуют еще со времен СССР, более 60 лет. Подобные статьи приняты и в странах СНГ, где такого явления, как регистрация "прав" на покойников не существует, т.к. такого юридически быть не может. И сколько нужно времени нашим государственным и надзорным органам, чтобы уяснить и понять смысл этих статей?

Указанные мною аргументы подтверждает и официальный ответ Конституционного суда РУз, в котором дается толкование о прекращении правоспособности граждан в связи со смертью. И в ответе областного управления юстиции, говорится, что покойник вообще не является субъектом гражданских правоотношений. Здесь хочу еще напомнить, что Конституционный суд дает толкование норм Основного закона и законов РУз, которое носит общеобязательный характер для всех субъектов, включая госорганы, суд и прокуратуру.

И вот перед нами дилемма: с одной стороны - официальные ответы Конституционного суда РУз и областного управления юстиции об отсутствии правоспособности у покойников, основанных на законе, а с другой - безосновательное утверждение органов прокуратуры о наличии такой "правоспособности" у последних.

Признание и регистрация - разные понятия

Рассмотрим еще один момент. Пункт 4 действующего Постановления Пленума Верховного суда РУз "О применении судами законодательства о праве наследования" №05 от 20.07.2011 г. гласит: "Поскольку в состав наследства входит только имущество, принадлежащее наследодателю на законных основаниях, самовольно возведенные или неоформленные в надлежащем порядке постройки включаются в наследственную массу лишь в случае ПРИЗНАНИЯ за умершим права собственности на указанные строения в установленном порядке". Обратите внимание - признания, а не регистрации. То есть это два совершенно разных понятия. Признать право можно за покойником, но регистрировать его можно только на живого человека (гражданина).

Согласно статье 11 ГК РУз, защита гражданских прав осуществляется путем признания права. При этом в комментариях к данной статье дается разъяснение, что лишь суд может подтвердить или опровергнуть наличие или отсутствие данного субъективного права у данного лица. То есть предъявлению требования о регистрации права собственности на недвижимое имущество может предшествовать подачи в суд иска о признании на него права собственности. На основании каких же нормативных актов хокимият берет порой на себя полномочия признавать и утверждать право собственности?

В соответствии со статьёй 21 Закона РУз "О судах", разъяснения Пленума Верховного суда РУз по вопросам применения законодательства обязательны для судов, других органов, предприятий, учреждений, организаций и должностных лиц, применяющих законодательство, по которому дано разъяснение.

Статья 15 Конституции РУз гласит, что в Республике Узбекистан признается безусловное верховенство Конституции и законов РУз. Слово "безусловно" означает исполнение Конституции и законов РУз без всяких условий. Но на местах, получается, что представители исполнительной власти присвоили полномочия законодательной власти, а это уже антиконституционно и влечет ответственность по закону.

Почему органы прокуратуры и юстиции не видят грубейших нарушений Конституции и законов РУз в течение десятков лет? Можно ли говорить о некомпетентности работников этих структур, которые не знают или просто не понимают Конституцию и законы РУз?

Вспоминаются слова бывшего министра юстиции РУз Р. Мухитдинова в предисловии к Комментариям ГК РУз, где говорится, что правоприменение Гражданского кодекса - это процесс, в который прямо или косвенно вовлечены все служащие структур государственной власти, все дееспособные граждане и юридические лица.

Учитывая вышеизложенное, у меня стали вкрадываться сомнения в дееспособности "слуг народа", кадастровой службы и некоторых "работников" правоохранительных органов, которые наделяют правами покойников.

Статья 3 ГК РУз разъясняет, что государственные органы могут издавать акты, регулирующие гражданские отношения в случаях и в ПРЕДЕЛАХ, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами и иными актами законодательства. Но выходит, что принятие решений хокимом об утверждении права собственности на покойника есть не что иное как БЕСПРЕДЕЛ, а суд, органы юстиции и прокуратуры потворствуют такому БЕСПРЕДЕЛУ.

Тогда как же быть с принципом ВЕРХОВЕНСТВА ПРАВА, которое провозглашено в Конституции РУз? Или данный принцип касается только граждан, но не касается госорганов? В таком случае опять налицо противоречие со статьей 18 Конституции РУз, где говорится, что перед законом все равны.

В связи с вышеизложенным прошу прокурора области внести ясность: готова ли прокуратура Самаркандской области обеспечить верховенство закона, укрепление законности, защиту прав и свобод граждан, вести надзор за точным и единообразным исполнением законов, независимо ни от каких органов власти, подчиняясь только закону, как это прописано в Конституции РУз и ЗРУз "О прокуратуре"?

Собир ЯКУБЖАНОВ.

От редакции «СВ»: Поднятые в статье вопросы очень актуальны и требуют четкого ответа от соответствующих структур, который, в свою очередь, будет опубликован на страницах нашей газеты.