Лучик надежды в конце тоннеля
После распада Советского Союза кинематограф бывших республик, в том числе и нашей страны, стал искать собственные пути развития. С развитием рыночных отношений он стал ориентироваться на ведущие рыночные концепции, эталоны и стандарты мирового кино. Казалось бы, что в этом плохого? Но вся беда в том, что с самого начала своего пути западное кино ориентировалось на коммерцию: его продукция была рыночным товаром, киноиндустрия являлась конвейером, ежегодно производящей определенное количество фильмов, рассчитанных на продажу и получение прибыли. Следовательно, направление кинопродукции определяли рыночная конъюнктура, вкусы и предпочтения основного заказчика – публики.
Тот же Голливуд, с одной стороны, работал в угоду своему зрителю, с другой – формировал у него низкие вкусы, подготавливая новые рынки для сбыта своей продукции и развития бизнеса. Главное искусство представителей такого кино состояло в том, чтобы поймать зрителя (читай - покупателя) на крючок, удержать его у экрана, нагнетая напряжение, заинтриговав его неважно чем – пусть даже воспевая киллеров, романтизируя мафиози и т.д. Хотя западное кино знало и такие явления, как итальянский неореализм, французскую новую волну, авторское кино, но это исключение из правил.
В конце 90-х – начале 2000-х годов у нас сложилась парадоксальная ситуация: с одной стороны мы по инерции ругали массовую культуру за ее бездуховность, с другой – сами создавали свою, местную массовую культуру. Ведь никак по-другому нельзя было назвать песни многих «звезд» шоу-бизнеса с однотипными темами, наше кино с вечными конфликтами свекрови и невесты. Само название - шоу-бизнес - говорит за себя: это шоу, развлечение, и бизнес.
Я всегда удивлялся: добился ты, как учат западные режиссеры и сценаристы, саспенса, полного погружения зрителя в историю, держав его в напряжении перед терминаторами или акулами в течение полутора часов, и что дальше? Добился симпатии к бэтменам, суперменам и т.д., а что это дает человеку в плане духовном? Разве высокое назначение искусства не есть воспитание человека, его духовное возрождение?
Да, узбекское искусство знало лучшее времена. Ведь язык не поворачивается называть фильмы «Ты не сирота» или «Шум бола» коммерческими, или Батыра Закирова - звездой шоу-бизнеса. Как бы там ни было, наше кино, оставив свои прошлые достижения, традиции, стало ориентироваться на западные концепции, считая фильмы рыночным товаром. Были, конечно, и другие, серьезные фильмы, такие как «Ватан» Зульфикара Мусакова, «Чимилдик» Мелиса Абзалова и другие, но их можно посчитать по пальцам, и они не определяли общий поток. Что ж, наверное, и наши кинематографисты хотели быть в числе лучших, продавать свое кино, получать прибыль и «Оскары», хотя я знаю много прекрасных фильмов, которые обошлись без него.
На этом фоне на меня произвели хорошее впечатление короткометражные фильмы молодых узбекских кинематографистов Молодежной творческой экспериментальной студии при Агентстве «Узбеккино».
«Вор» («O'g'ri») - так называется фильм режиссера Ильхома Хайдарова (сценарий Хуснилло Жомокулова, оператор Абдулазиз Асатуллаев, художник-постановщик Сухроб Туйчиев), снятый по рассказу Ойбека. Фабула фильма проста: юноша поднимается на стену двора односельчанина, желая бросить букетик роз девушке, но ее отец обвиняет юношу в планировании воровства. Юноша так и не рассказывает блюстителю порядка о действительной причине своего поступка, желая оградить от сплетен девушку и приняв на себя весь груз обвинения. Но как прекрасно сумели рассказать эту историю авторы фильма! Им удалось создать светлую и тонкую поэму о любви, играя намеками и полутонами, недосказанностью. Ведь ни он, ни она никогда не говорили друг другу о любви, они даже толком и не общались, но чувствуешь, что между ними было большое и настоящее чувство.
Второй фильм, который мне понравился – это «Платок» («Ro'mol») режиссера Хасана Алижонова (сценарий Аббоса Хуррамова, оператор Истеъдод Усмонов, художник - постановщик Бехзод Худойбердиев). Авторам удалось собрать весь сюжет вокруг одной детали – платка. Платок в фильме выступает образом супружеской верности, самоотверженной любви женщины к мужу, детям. Эту роль можно назвать большой удачей актрисы Малики Рахимовой, которой удалось создать образ многострадальной узбекской женщины. Можно отметить и прекрасную работу оператора И. Усмонова. Очень впечатляет параллельный монтаж, когда одна сцена быстро чередуется другой: женщина под дождем, оставив дома маленьких детей, по делам мужа идет в горное селение, а муж тем временем сидит в ресторане со своей любовницей. В горах на нее, беззащитную женщину, бросает сальный взгляд чабан, а муж делает в ресторане комплименты другой женщине…
Третий фильм, который хотелось бы мне отметить, называется «Подарок» («Sovg'a»). Он снят режиссером Махлиё Аскаралиевой по собственному сценарию, по мотивам рассказа Шукшина «Сапожки». Фильм выделяется неженским минимализмом режиссера, лаконичностью и выразительностью языка, точностью психологического рисунка героев в исполнении актеров Джурабека Арзиева и Махбубы Хуррамовой, внимательной и вдумчивой камерой Сардора Анварова. Муж – водитель-дальнобойщик покупает дорогие туфли своей жене, а друзья не понимают его поступка, даже собственная жена вначале считает себя недостойной такого дорогого подарка, вдобавок ко всему туфли оказываются не по размеру.
Четвертый фильм «Лепешки» («Kulcha») режиссера Севары Бекмурадовой по сценарию Шохжахона Субханова. Он снят не по принципам классического трехактного действия, а тяготеет более к бесфабульным формам, построенным на ассоциациях. Такие структуры требуют опыта и умения удерживать внутреннее единство фильма, чтобы он не распадался на хорошо снятые, но отдельные куски. Тем не менее, само стремление режиссера к таким сложным формам заслуживает похвалы. О чем же фильм? Наверное, о возмужании главного героя – юноши, о четырех временах года в его жизни. Да, фильм не вполне достиг единства, целостности. Кажется, архитектор Шевелев говорил, что архитектура – это математика плюс поэзия. То же можно сказать и о кинематографе. Структура сценария и создание характеров требуют точного расчета, но все это должно служить главной цели – достижению эмоционального и эстетического контакта со зрителем, ведущего его по пути духовного роста. В фильме «Kulcha», к сожалению, расчет немного перевешивает эмоцию. Тем не менее, работу С. Бекмурадовой можно считать большим успехом, и если она не изменит в дальнейшем выбранному курсу, то еще удивит нас. Хотелось бы отметить очень поэтичную работу оператора Иззатулло Лутфуллаева и художника-постановщика Акмаля Саидова – сумрак в комнате, ливень, бегущий по мостовым старого города, снег за окном – все это передано с такой выразительностью, что пробуждают многочисленные воспоминания и ассоциации.
Удача всех перечисленных короткометражных фильмов, на мой взгляд, в том, что они взяты из нашей жизни (кроме фильма «Вор»). Это маленькие истории о простых людях, наших современниках, рассказанные с большой любовью к ним. По восторженным комментариям, оставленным под фильмами, чувствуется, что зритель уже устал от стандартных узбекских интерьеров в стиле «евроремонт», со стандартными конфликтами и героями и истосковался по настоящим фильмам с настоящими людьми. В этом отношении новые фильмы Молодежной творческой экспериментальной студии при Агентстве «Узбеккино» дают лучик надежды на возрождение лучших традиций узбекского кино.
Фуркат ТУРНИЯЗОВ.
